BLOG

Eine offene Plattform fĂŒr kontroverse Meinungen und aktuelle Analysen aus dem HuffPost-Gastautorennetzwerk

Prof. Dr. Rolf Tilmes Headshot

Sorgfalt beim Trendthema Infrastruktur notwendig

Veröffentlicht: Aktualisiert:
INFRASTRUCTURE
EXTREME-PHOTOGRAPHER via Getty Images
Drucken

Jedes Mal, wenn Investment-Stories zu ĂŒberzeugend klingen, fangen bei mir die Alarmglocken an zu lĂ€uten. Aktuell gilt das fĂŒr das Thema Infrastruktur. So zeigen zahlreiche Studien auf, dass Straßen, FlughĂ€fen oder Wasserleitungen weltweit veraltet und fĂŒr die wachsende Weltbevölkerung lĂ€ngst nicht ausreichend sind. Die konkreten Zahlen kommen dann von internationalen Organisationen wie der OECD, die zum Beispiel darauf verweist, dass weltweit mehr als 40 Billionen US-Dollar bis zum Jahr 2030 in Infrastruktur investiert werden mĂŒssen. Gleichzeitig haben Politiker in den USA, in Europa und in Asien in den vergangenen Monaten höhere Ausgaben fĂŒr Infrastruktur in Aussicht gestellt. Und schließlich gehen Regierungen aufgrund leerer Staatskassen dazu ĂŒber, private Investoren mit ins Boot zu holen.

Und genau hier kommen die Anleger in Spiel: Die massiven notwendigen und auch angekĂŒndigten Infrastrukturmaßnahmen treffen nĂ€mlich auf das derzeitige Niedrigzinsumfeld. Und mit Anlageprodukten auf das Thema Infrastruktur, so die Idee vieler Produktanbieter, können Anleger dem Problem der niedrigen und zum Teil negativen Zinsen ein Schnippchen schlagen. Denn dieser kĂŒnftig boomende Bereich wird fĂŒr die Investoren hohe Renditen abwerfen.

Infrastruktur ist nicht gleich Infrastruktur
Das alles klingt auf den ersten Blick außerordentlich ĂŒberzeugend. Ganz so einfach ist es bei nĂ€herem Hinsehen aber nicht. Denn erstens profitiert nicht jede Art von Infrastrukturinvestment gleichermaßen von dieser Story. Und zweitens eignet sich nicht jede Art von Investment fĂŒr jeden Anlegertyp.

Lassen Sie mich mit dem ersten Punkt beginnen. Damit eine Geldanlage in Infrastruktur tatsĂ€chlich eine Antwort auf das aktuelle Niedrigzinsumfeld bieten kann, sollte diese nachhaltig stabile AusschĂŒttungen liefern. Das ist aber nicht bei allen Infrastrukturinvestments, die angeboten werden, der Fall. So werden manchmal auch Bauunternehmen oder Fluggesellschaften in diesem Zusammenhang genannt. Sie können zwar in der Tat von einem Ausbau der Infrastruktur profitieren, deren GeschĂ€ft ist aber auch noch von anderen Faktoren abhĂ€ngig - bei Fluggesellschaften ist dies zum Beispiel der Ölpreis. Wer nachhaltig stabile ErtrĂ€ge sucht, ist bei diesen Anlagen deshalb nicht gut aufgehoben.

Denn die eigentliche Idee, und sie ist tatsĂ€chlich spannend, ist eine andere: Es gibt in diesem Bereich Unternehmen, die in zum Teil staatlich geschĂŒtzten Bereichen mit hohen Eintrittsbarrieren tĂ€tig sind und die deshalb nur geringem Wettbewerbsdruck ausgesetzt sind. Sie können ein weitgehend konjunkturunabhĂ€ngiges GeschĂ€ft betreiben und auf diese Weise regelmĂ€ĂŸige und stabile Cashflows erwirtschaften. Das klassische Beispiel dafĂŒr ist der Betreiber einer Mautstraße. Und nur bei solchen Firmen profitieren Anleger wirklich von einer stabilen Dividende oder einer vergleichsweise hohen laufenden Verzinsung.

Dazu kommt nun aber, dass es ganz unterschiedliche Anlagearten gibt. Angefangen von Anleihen, ĂŒber Aktien bis hin zu Direktinvestments. FĂŒr eher vorsichtig ausgerichtete, konservative Anleger könnten Infrastrukturanleihen von Unternehmen, die regelmĂ€ĂŸige und stabile Cashflows erwirtschaften, interessant sein. Zu beachten ist dabei allerdings, dass die höheren erwarteten Renditen auch durch das Eingehen höherer LiquiditĂ€ts- und BonitĂ€tsrisiken erkauft werden. Dazu kommt, dass es hier bislang noch kaum Anlagemöglichkeiten gibt.

Immer auf die persönliche Risikoneigung achten

Die meisten Anleger werden deshalb bei Direktanlagen, die eher der Kategorie Private Equity zuzuordnen sind, oder bei Aktien landen. Dabei ist aber gerade bei direkten Infrastrukturinvestments ĂŒber geschlossene Fondsstrukturen Vorsicht angebracht. Diese sind nĂ€mlich meist teuer und in der Regel kaum liquide. Anleger können solche Produkte also nicht rasch verkaufen und wenn, dann oft nur mit erheblichen Verlusten. Und schließlich sind diese Fonds wenig transparent und es ist fĂŒr Privatanleger kaum möglich, bei den Fonds und deren Anbietern die guten von den schlechten zu unterscheiden.

Bleiben Aktien. Diese sind neben einer Direktanlage ĂŒber Investmentfonds oder Exchange Traded Funds einfach und oft auf transparente Weise zugĂ€nglich. Und Anleger bleiben damit liquide. Allerdings mĂŒssen Investoren hier berĂŒcksichtigen, dass sie dem Aktienmarktrisiko ausgesetzt sind. Fallen dort die Kurse, dann werden sich Infrastrukturaktien dem kaum entziehen können, auch wenn deren Kurse oft nicht ganz so stark schwanken.

Dies zeigt schon, was ich meine: Auch wenn das Thema noch so ĂŒberzeugend und einfach klingen mag, es ist unter dem Strich doch komplex. Und entsprechend hoch ist die Gefahr, in diesem Bereich auf das falsche Vehikel zu setzen und Risiken einzugehen, die man gar nicht eingehen will. Anleger sollten sich deshalb UnterstĂŒtzung bei professionellen Finanzplanern holen. Diese können feststellen, ob ĂŒberhaupt und wenn ja, welche Art von Infrastrukturinvestments zur individuellen Risikoneigung und zum Anlagehorizont eines Anlegers passt. Und sie können bei der Auswahl geeigneter Produkte wertvolle Hilfestellung leisten. Sonst kann ein Infrastrukturinvestment schnell zur herben EnttĂ€uschung werden.

____

Lesenswert:

Leserumfrage: Wie fandet ihr uns heute?

2017-03-08-1488965563-6721107-iStock482232067.jpg

Ihr habt auch ein spannendes Thema?
Die HuffiPost ist eine Debattenplattform fĂŒr alle Perspektiven. Wenn ihr die Diskussion zu politischen oder gesellschaftlichen Themen vorantreiben wollt, schickt eure Idee an unser Blog-Team unter blog@huffingtonpost.de.